DeepSeek, Grok, Gemini e Copilot tiveram os maiores percentuais nas duas categorias, segundo o levantamento. Na descredibilização do sistema eletrônico, os valores foram de 9% no Google AI Mode a 60% no DeepSeek; no descrédito às instituições, variaram de 4,4% no ChatGPT a 58% no DeepSeek.
A diretora-executiva do InternetLab afirma que o problema central nem sempre é informação falsa, mas a falta de contexto em respostas sobre o tema. “Alguns argumentos são legítimos, mas, sem contexto, podem alimentar narrativas que aumentam a desconfiança e até estimulam a ruptura. É verdade, por exemplo, que nenhum sistema eletrônico é infalível. Mas há uma grande diferença entre um chatbot que, ao listar críticas às urnas, lembra que existem vários mecanismos contra fraude que tornam o sistema robusto, e outro que concorda com a desconfiança do usuário e conclui que, por isso, o resultado da eleição não deve ser aceito. Encontramos os dois comportamentos”, disse Fernanda Campagnucci, em comunicado.
Campagnucci diz que a diferença de respostas entre plataformas indica necessidade de ajustes por parte dos provedores. “Como todas as plataformas receberam os mesmos estímulos, isso mostra que algumas estão sendo mais cuidadosas em dar contexto ou em recusar esse tipo de pedido. É algo que os provedores precisam calibrar em seus sistemas”, afirmou.
Ocorrências de informações falsas sobre dia e procedimento de votação foram raras no período observado. O estudo aponta que esse tipo de conteúdo apareceu em 0,7% dos casos analisados, incluindo dúvidas sobre quem vota, quando vota, para quais cargos e quais documentos levar.
O que dizem as plataformas
A OpenAI diz que o “ChatGPT foi desenvolvido para ser objetivo por padrão, preservando a autonomia do usuário”, inclusive quando o assunto é política. Ainda em nota, a empresa diz que no contexto eleitoral oferece “informações relevantes aos usuários, como fontes oficiais do TSE, além de dados públicos sobre os candidatos e suas propostas”.
